upchk

Фильтры заработали: Lurkmore

Оригинал взят у dolboeb в Фильтры заработали: Lurkmore
IP-адрес 85.17.124.180, принадлежащий сетевой энциклопедии Луркоморье, внесён в воскресенье 11.11.12 в Единый реестр запрещённых сайтов Роскомнадзора. Это, как явствует из официальных данных поиска по реестру, сделано по представлению ФСКН от 4 ноября с.г. Излишне упоминать, что по адресу 85.17.124.180 ни слова не говорится о наркотиках (ссылка на нехороший раздел «Вещества» в тексте заглавной страницы ресурса отсутствует). На данный момент сайт доступен с перебоями: на фильтрацию его владельцы отвечают сменой IP. За ходом соревнования можно следить в официальном твитыре Лурка.

При тех формулировках, в которых принят и вступил в силу идиотский Закон №139-ФЗ, именно таких эксцессов и следовало ожидать. Потому что с образом мыслей отдельных дубов из наркоконтроля российский читатель знаком ещё по их практике запрещения книг. В списке авторов, в разное время запрещённых чиновниками ФСКН за "пропаганду наркотиков" можно найти Ирвина Уэлша и Алекса Гарленда, Переса-Реверте и Станислава Грофа, Алистера Кроули и Филиппа К. Дика, Сергея Кузнецова и Линор Горалик, Хантера С. Томпсона и Тимоти Лири. Официальная логика долдонов из ФСКН достаточно простая: если в каком-либо литературном произведении, справочнике или учебнике упоминается употребление запрещённых веществ, то этого совершенно достаточно, чтобы считать такое произведение «пропагандой наркотиков», совершенно независимо от смысла и контекста упоминаний. Неофициальная логика ещё проще: если есть такое направление деятельности ведомства, как "борьба с пропагандой наркотиков", то нужно кого-нибудь запрещать, чтобы вставить в отчёт о проделанной работе. Тем более, что книги и сайты запрещать легко и просто. А с оборотом наркотиков пусть roizman борется.

upchk

Регламент координационного совета

Оригинал взят у maxkatz в Регламент координационного совета
Во-первых: ситуация, происходящая вокруг Леонида Развожаева, требует, конечно же, действий от тех, кто избран в КС, я понимаю, что в данный момент это первоочередной и важнейший вопрос, и никак не собираюсь отвлекать от него внимание. Однако.

Я думаю, что этим вопросом сейчас займутся лучшие силы - люди, которые уже много лет в политике, знают что делать, куда писать, что писать и как писать, с кем разговаривать, кого привлекать к решению проблемы и так далее. Я со своими знаниями, навыками и ресурсами не смогу быть полезен в этом процессе, я могу только молча сидеть и слушать. В КС затем и есть 45 человек, чтобы они занимались различными делами, кто в чём силён. Вот я предприниматель, поэтому хочу заниматься организацией. И напишу сейчас о ней, хотя хочется, конечно, написать о Развожаеве.

Мы имеем дело со сложнейшей задачей: нужно с нуля организовать работу коллегиального органа из 45 человек, в котором:
  • Присутствуют очень разные люди, часто с полярными взглядами,
  • Возможно, присутствуют провокаторы,
  • Присутствуют участники, легитимность которых ниже остальных в глазах некоторых других участников,
  • У органа нет никакой истории работы и нет никакого прототипа,
  • Большинство участников не имеют опыта работы в организованных политических коллегиальных органах,
  • У органа нет регламента работы или устава, нет полномочий, прав или обязанностей, 
  • Орган действует вне правового поля и ничем не регулируется, не имеет надзорной организации, не может обратиться в суд или прокуратуру,
  • Не имеет сотрудников аппарата, бюджета, помещения,
  • Имеет крайне высокие, возможно, завышенные ожидания,
  • И ещё очень много проблем.
Если кто-то думает, что при этих вводных могут просто прийти 45 человек и начать заниматься какой-либо деятельностью – он не прав. Деятельность невозможна никакая до решения хотя бы части этих проблем.

Давайте подумаем, что будет, если мы всё же попробуем последовать романтичной идее, предположив, что все мы адекватные люди и давайте, типа, соберемся и всё вместе между собой решим. А на повестку дня вынесем несколько общих вопросов, ну, к примеру, те, которые чаще всего задают люди. «Чем будет заниматься КС», «что мы будем делать с политзаключёнными», «как мы будем работать с регионами» и тому подобное.

И даже, предположим, каким-то образом решится задача с помещением, и вот мы все пришли, сели за круглый стол и сидим. Во главе стола сидит Навальный, которому респект и уважуха, а также у него больше всего голосов. Что выйдет:



Если описать процесс в целом: встретятся 45 человек, из которых (дальше цифры примерные) 40 считает себя лидерами, 30 не планируют вообще ничего и никого слушать, а только говорить свои умные мысли, 10 умеет громким поставленным голосом отстаивать своё право говорить и пятеро, которым вообще интересно всех затроллить.
Все эти люди будут по непонятным правилам хаотично высказываться, укалывать друг друга, потом другие будут отвечать, отстаивать свои убеждения и позиции, выражать своё возмущение, обсуждать порядок работы, выкрикивать свою позицию с места, когда они совсем уж возмущены. Никто никого не сможет прервать, призвать к порядку или попросить закончить длинное выступление.
С другой стороны другие будут сидеть тихо и молчать, потому что в таком бардаке действовать не умеют. Кто и как будет ставить вопросы на голосование - будет непонятно, и в итоге к концу шестичасового обсуждения мы будем получать достаточно очевидный ответ на какой-нибудь простой вопрос, который при других обстоятельствах три человека согласовали бы за 15 минут.

Так дела не делаются. А как делаются:

Это заседание Мосгордумы. Да, я знаю сколько там единоросов, но это не меняет того, что в Мосгордуме много лет сидит гений регламента Владимир Платонов. Поэтому в Мосгордуме все всегда могут высказаться, никто никого не прервёт, не закричит, не будет вырывать микрофон, но и дольше положенного говорить никто не сможет.


 
Это выступление руководителя фракции КПРФ Андрея Клычкова, которое последовало после выступления мэра Собянина. В зале 32 единороса, спикер единорос, Собянин сидит рядом, заседание транслируется – мысли, что Клычков высказывает, очень неприятны для их ушей, была бы их воля, любой по собственной инициативе прервал бы эту речь. Но речь не прерывается.  
Обратите внимание на 4:55, когда у Клычкова кончилось время. Платонов мог его прервать и попросить присесть, однако вместо этого он сначала прозвенел в звоночек (не сам прервал, а звоночек, чтобы показать, что именно время вышло, а не ему лично надоело слушать) и затем вежливо спросил сколько ещё нужно времени. Клычков сообщил, что 3 минуты, депутаты не были против, он объявил «коллеги продлили вам до трех минут».
На 7:53 у него опять закончилось время, и там прошло похожее обсуждение (которое КПРФ зачем-то вырезала из этого видео), и время продлили ещё.


Или еще один пример: парламент Великобритании. Там немного другие порядки и не всё так строго, однако дискуссии идут продуктивно. Обратите внимание на 1:40 – как отскакивает Кэмерон обратно на стул и как все моментально замолкают, когда встаёт спикер и мирно спокойно говорит «давайте послушаем лидера оппозиции». 



Заседания британского парламента можно смотреть вечно, я просмотрел их огромное множество. У них так уже миллион лет, вот Маргарет Тэтчер, например:



Шумность происходящего можно регулировать по желанию, но вот строгую модерацию процесса, строгий регламент выступлений, чёткое время выступлений и ограниченное время заседания, понятную повестку дня и соответствующее всему этому техническое оборудование совершенно необходимо обеспечить.

Чтобы окунуть вас обратно в реальность посмотрите вот это: собрание людей, где нет ни регламента, ни председателя, ни цели, ни полномочий:




Именно так проходит абсолютное большинство собраний людей без регламента, председателя, повестки дня и формы принятия решения. И мы с нашим КС к этому намного ближе, чем к тому, что вы видели выше.

Сегодня мы с Владимиром Ашурковым и Натальей Пушкарёвой, которая в КС не прошла, но вызвалась помогать, посидели над проектом регламента (это лишь проект, его надо обсуждать и голосовать по многим пунктам, это вовсе не итоговое решение), за основу взяли регламент как раз Мосгордумы, взгляните на отрывок из проекта:


Статья 18. Продолжительность выступлений на заседании Совета
 1. Продолжительность выступлений:
 1) с докладами и содокладами - до 15 минут;
 2) в прениях - до 1 минуты, за исключением случаев, предусмотренных статьей 60 настоящего Регламента;
 3) с вопросами, формулировками предложений по порядку ведения, мотивам голосования - до 30 секунд;
 4) с аргументацией и комментариями по поправкам - до 1 минуты.
 2. По просьбе выступающего время выступления может быть увеличено протокольным решением либо без голосования при отсутствии возражений со стороны делегатов.



А там больше 97 статей. Расписывается каждая мелочь, и нужно это для того, чтобы когда кто-то решит порассуждать о судьбах Родины 30 минут, председатель мог, не испортив с ним отношений, прозвенеть в звоночек и сказать «Михаил Семёнович, у нас регламент, выступление в прениях 1 минута, сколько вам нужно ещё времени?»

Работа над регламентом дело сложное, согласовывать регламент еще сложнее. Уже очевидно множество конфликтов интересов, которые должны будут решаться голосованием, уже видно, что это пойдёт тяжело, но, похоже, что это может успешно реализоваться. И тогда мы сможем получить работоспособный орган, который будет заседать 3 часа и принимать 10 решений, а не заседать двое суток, принимая полрешения.

От того, какие будут первые действия КС, зависит, каким он в итоге станет. Примеры, каким он может стать, я привёл выше. На мой взгляд, если мы хотим попробовать получить работоспособный орган, то сейчас нам нужно сделать следующее:
  1. Не спешить с первым заседанием, провести его 3-го ноября. Мы жили 20 лет без КС, поживём ещё неделю, ничего страшного,
  2. Первым и единственным вопросом первого заседания должно быть обсуждение и принятие регламента. Это будет долго, это должно быть поэтапно – сначала нужно принять регламент выступлений отдельно, потом обсуждать проект регламента,
  3. В свою очередь проект нужно за 5 дней доработать всем желающим и разослать по мейлу за 3 дня до заседания все проекты также всем желающим,
  4. На заседании нужно обсудить проекты и внесённые предложения, проголосовать по поправкам и принять регламент,
  5. Далее лучше всего разойтись,
  6. На втором заседании необходимо первым делом избрать председателя (первое всегда в коллегиальных органах ведёт самый возрастной депутат, а так как у нас нет устава и регламента, то мы не сможем на первом заседании легитимно избрать другого),
  7. И вот только тогда уже можно начинать работать.
  8. До этого, понятное дело, можно обсуждать всё в любом составе, но нельзя ни в коем случае называть сейчас какое-либо мероприятие «координационным советом» или «решением координационного совета»,
  9. Если бы совет обладал какими-то инструментами, то можно было бы пренебречь процедурами и немедленно и экстренно приступить к работе, но инструментов и ресурсов у совета нет, они есть у его делегатов/членов/депутатов. Делегаты могут и без названия «КС» обсудить между собой действия, но сам орган трогать сейчас нельзя, он ещё не готов к работе

У меня мало инструментов продвигать эти идеи – я почти не знаком с другими избранными участниками КС, сам прошел с низкого места и меня серъёзно там не воспринимают, считая, что я собираюсь заниматься лавочками. Если у вас есть идеи, как эти штуки можно протолкнуть, – протолкните, плиз.



Оглавление журнала

upchk

Когда наблюдателей и нормальных людей - больше

Химки: Драка на участке 3008
Вот как должен работать Наблюдатель )))

А члены Комиссии с неустойчивой моральной позицией - прогнулись.
(личное оценочное мнение (с) )

Потому как странная статистика. Отсортировано по Чириковой.

Ролик снят на избирательном участке 3008. Выводы, конечно, напрашиваются. Вероятно всякое... Суд пусть разберется, а я послежу (тм)
upchk

Проект "ВСЕ В СУД!" стартовал. Первые 160 исков поданы...

Оригинал взят у cook в Проект "ВСЕ В СУД!" стартовал. Первые 160 исков поданы...



Скажите, а вот вы ведь тоже тысячу раз уже слышали этот вопрос: «НУ И ГДЕ Ж СУДЫ?». Вот каждый раз, когда речь заходила обо всяком околовыборном свинстве и всяких околочуровских подлостях, вы сами этот вопрос задавали, так? Или, наоборот, вам его задавали другие?

«СУДИТЬСЯ-ТО ПО ПОВОДУ ВСЕГО ЭТОГО АДА МЫ БУДЕМ УЖЕ НАКОНЕЦ, ИЛИ НЕТ?»

Знакомо? В таком случае, у меня для вас есть хорошие новости.

Может быть кто-то случайно видел, как около месяца тому назад мне впервые довелось публично говорить о проекте «ВСЕ В СУД!». Это было в программе «Гражданин Гордон» на Первом канале. Вот, поглядите:



Так вот что я теперь имею вам сообщить. Проект стартовал. На этой неделе первые 160 (сто шестьдесят) исков ушли в суд. Готовится следующий пакет, и теперь этот конвейер заработает размеренно и надежно.

Эти 160 перых исков составили пока пробный, если хотите, "пилотный" пакет. Нужно отработать технологию составления исков, увидеть, как быстро будет приходить реакция из судов, и в чем в точности на первых порах эта реакция будет состоять.

Пока он идет по назначению, самое время нам обясниться, к чему это все.
Collapse )

upchk

(no subject)

Казань.
Член УИК:
Ля-ля, я просто прогуливаюсь рядом с урной... (Через 50 секунд) Ну, наконец-то, мля, все свинтили, РАЗ, и все чики-пуки.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7igBzj66K1k

А вот это, ваще угар. С 25-ой секунды никто уже не парится как на первом видео, просто и без вкуса. Фи.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j-TPNJmNeZI



Отличное нововведение, теперь никто от меня не требует "8 часов в неделю". Все видео с участков разбито на фрагменты в 3-4 минуты. Если рядом с урной никого не стоит - запись ускоряется, что есть тоже гуд.
Считайте сами, как говорится. ))
schitaytesami.org
upchk

(no subject)

Познер: Если бы пришли 100%, то фальсификация была бы невозможна?
Иванова: Да.

На нашем участке в декабре (как потом оказалось) была такая же фигня. Председателей комиссий какой-то местный люмпен-депутат доводил до слез. Все предпочли забыть это как кошмарный сон.
Состав комиссии сменился полностью (остался только я и коммунист один). В марте все было гуманно и более предсказуемо, но  на главу и секретаря орали о "низком проценте". Слава Богу, эти женщины с характером. Бог даст - будем работать вместе.

А Ивановой - искренний респект и уважуха )

http://tvrain.ru/teleshow/parfenov_i_pozner/tatyana_ivanova_vy_ne_boites_chto_ya_vyydu_i_vse_rasskazhu-279537/#livejournal
upchk

Статья для Навального

Оригинал взят у dolboeb в Статья для Навального
Нынешняя неделя выдалась особенно урожайной на уголовные обвинения в адрес Алексея Навального. Видимо, мы наблюдаем серьёзную медийную артподготовку к реализации кем-то уже принятого решения впаять борцу с коррупцией срок по какой-нибудь уголовной статье. Но что это будет за статья, и по линии какого ведомства её предъявят — похоже, решение ещё не принято (или не доведено до пропагандонов). Вот они и лезут из кожи вон, пытаясь помочь начальству определиться.

Хотя так называемый план развития по Навальному, датированный 13 апреля 2011 года, начал реализовываться только сейчас, из прошлогодних наработок нашистских провокаторов ничего не пропало. Коррективы между задумкой и исполнением касаются только мелких технических деталей. Например, первоначально предполагалось нанять актёра, который бы из-под маски выдавал себя за разочарованного сотрудника Яндекс.Денег, а в итоге решили ограничиться письмом от такого сотрудника. Ещё устарела тема порочащих связей Навального с «Альфабанком» через Ашуркова. Но вот находка про 1000 переводов, которые были определены как транзакции с IP-адресов дата-центра «Яндекса» в подмосковной Ивантеевке, перекочевала из годовалой давности сценария в новый наброс депутата-нашиста Костунова вообще без изменений. Хотя лично я этой фразы так и не понял. Если отправитель перевода в Яндекс.деньгах желает остаться неизвестен, он просто себя не указывает, и никаким IP его имя при этом не заменяется нигде.

На интересные размышления наводит тот факт, что бредни депутата-нашиста Костунова про отмывание денег через Яндекс.кошельки были опубликованы на следующий день после того, как «Комсомолка» объявила Навального шведским шпионом. Оба события, очевидно, связаны с тем, что завтра заканчиваются 15 суток ареста, и Навальный должен выйти на свободу. Поэтому разные провластные группировки соревнуются в высасывании из пальца разных статей УК, по которым его можно было бы посадить на более длительный срок.

При этом, как известно, в отношении Навального уже расследуется уголовное дело КОГУП «Кировлес» (о вредных советах 2009 года, причинивших областному предприятию ущерб на 1,5 млн рублей без признаков хищения). Также он проходит свидетелем по делу о кощунственном глумлении над двуглавым орлом в логотипе «РосПила» и (вместе с Удальцовым) по делу о беспорядках 6 мая. Вместе со сливом КП и доносом нашиста получается роскошный выбор из пяти вариантов, за что сажать Навального. Беда в том, что все эти дела высосаны из одного и того же детородного пальца, а состава и события преступления, совершённого Навальным, нет ни в одном из пяти досье — ни в трёх старых, ни в двух новоиспечённых.

Радоваться тут особенно нечему, поскольку невиновность гражданина до сих пор не останавливала пучеглазую российскую Фемиду от вынесения обвинительных приговоров. Но чем дальше, тем нелепее смотрится со стороны вся эта позорная возня с придумыванием всё новых и новых злодеяний для противника партии жуликов и воров. Для ровного счёта сюда стоит добавить иски депутата-единоросса Свирида (за выражение «партия жуликов и воров») и «успешного предпринимателя» Владлена Степанова (за ролик о доходах «неприкасаемых»). Впрочем, оба этих обвинения не предусматривали тюремных сроков.

Я уверен, что Навального в ближайшее время попытаются посадить по какой-нибудь уголовной статье, но я совершенно не удивлюсь, если ни одно из ранее сфабрикованных против него дел для этого не пригодится. И придётся оборотням высасывать из знакомого пальца что-нибудь новенькое, поискромётней. На случай, если у них раньше времени иссякнет фантазия, советую всерьёз рассмотреть возможность расследования причастности Навального к поджогу Рейхстага. Метод прошёл испытание временем, и успешно применялся кумирами движения НАШИ.